49
ISSN 1390-7778 (Versión Impresa)
ISSN 2528-8148 (Versión Electrónica)
YACHANA
Revista CientífiCa
Volumen 12, Número 2, Julio-Diciembre 2023
Fecha de recepción:
Fecha de aprobación:
Fecha de publicación:
Esta publicación está bajo una
licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial 4.0
Internacional (CC BY-NC 4.0).
Resumen
Este documento relata los cambios que se
han obtenido en los dos grandes terremo-
tos que han azotado a Turquía con dife-
rentes epicentros. El 6 de febrero 2023,
se produjo un terremoto de 𝑀
𝑤 = 7.8 al
sur de Turquía, con epicentro cerca de la
frontera norte de Siria. Este evento telú-
rico tuvo un segundo terremoto 9 horas
más tarde, por un movimiento de 𝑀𝑤 =
7.5 alrededor de 90 km al norte. El 𝑀𝑤
= 7.8 y las réplicas inscritas se las puede
encontrar en la zona de transición de fa-
llas dos falla: Mar Muerto y Oriental de
Anatolia. El terremoto con su ubicación
preliminar se lo coloca en las cercanías de
una triple unión: Placa Arábiga y africana
y por último el bloque de Anatolia. Esta
última falla adapta el movimiento hacia el
oeste de Turquía hacia el Mar Egeo, por
otro lado, la falla del Mar Muerto adecúa
el movimiento hacia el norte de Arabia en
su península con relación a la placa afri-
cana. Evento que rompió una brecha sís-
mica de más de 200 kilómetros de largo
y 40 kilómetros de ancho. El objetivo es
de contribuir y dar a comprender el papel
del estrés de transferencia de la secuencia
de terremotos en evolución de Turquía.
El uso de instrumentos y conocimientos
estadísticos permitieron pronosticar la
distribución futura de réplicas y así poner
a consideración la posibilidad de terremo-
tos primarios ulteriores; siendo un punto
de partida para futuros terremotos de igual
o mayor magnitud.
Palabras clave: Sismo, terremoto, inge-
niería sísmica.
Abstract
This document describes the changes that
have been achieved during the two great
earthquakes that hit Turkey with differ-
ent epicenters. On February 6, 2023, an
earthquake of 𝑀𝑤 = 7,8 occurred south of
Turkey, with an epicenter near the north-
Dossier
https://doi.org/10.62325/10.62325/yachana.v12.n2.2023.891
Artículo de
Investigación
11/02/2023
19/05/2023
28/07/2023
Análisis del estrés de transferencia de la
secuencia de terremotos de Turquía, MW7.8 y
MW7.5, 2023
Amilcar Wilfrido Carrera Cevallos
Transfer stress analysis of the Turkish earthquake
sequence, MW7.8 and MW7.5, 2023
Investigador independiente. amilk1204@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5554-2649
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
50
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
ern border of Syria. This telluric event had a second earthquake 9 hours later, by a movement
of 𝑀𝑤 = 7,5 about 90 km to the north. The earthquake 𝑀𝑤 = 7,8 and inscribed aftershocks can
be found in the transition zone of faults two faults: the Dead Sea and Eastern Anatolia. The
earthquake with its preliminary location is placed near a triple junction: Arabian and African
plates and nally the Anatolian block. This last fault adapts the westward movement of Turkey
towards the Aegean Sea; on the other hand, the Dead Sea fault adapts the northward movement
of Arabia in its peninsula about the African plate. The event broke a seismic gap more than 200
kilometers long and 40 kilometers wide. The aim is to contribute and raise awareness of the
transfer stress role of Turkey’s evolving earthquake sequence. Providing tools and knowledge
will help forecast the future distribution of aftershocks, thus allowing considering the possibil-
ity of subsequent primary earthquakes; although it is preliminary hope that it will be timely;
being a starting point for future earthquakes of equal or greater magnitude.
Keywords: Earthquake, earthquake, seismic engineering.
Introducción
La Zona de Falla de Anatolia Oriental
(ZFAO) es una falla de deslizamiento la-
teral izquierdo morfológicamente distin-
ta y sísmicamente activa que se extiende
por ~ 400 km y forma el límite de la placa
arábiga / anatolia en el sureste de Turquía
(Arpat & Şaroğlu, 1972). La Zona de Fa-
lla de Anatolia Oriental históricamente ha
tenido eventos telúricos Mw> 7.0, siendo
así una relación sísmica en los eventos
suscitados el 6 de febrero del 2023, catalo-
gado como una recurrencia sísmica (Rojay
et al., 2001; Altunel et al., 2009; AKGÜN
& İNCEÖZ, 2021), las que han presen-
tado soluciones focales de mecanismo,
mostrando un deslizamiento puro como en
el “terremoto Malatya 1905 de magnitud
6,8; terremoto Bingöl 1971 de magnitud
6,7; terremoto Sürgü 1986 de magnitud
6,0; terremoto Bingöl 2003 de magnitud
6,4; terremoto Karakoçan- Elazığ 2010 de
magnitud 6,0 ; terremoto de Elazığ 2020
de magnitud 6,8” (Balun et al., 2020;
Doğru et al., 2021; Pousse-Beltran et al.,
2020; Ragon et al., 2021; Akbayram et al.,
2022). Por lo tanto, la recurrencia sísmica
para el país turco hace que la acumulación
de energía sea alta además de que, cuando
un terremoto ocurre, hace que la Zona de
Falla de Anatolia Oriental se vuelva inesta-
ble provocando réplicas de igual magnitud
a un terremoto primario o no menor a Mw
6.0, provocado esencialmente por las bre-
chas sísmicas existentes para terremotos
de Mw>7.0.
Luego del terremoto de Mw 7.8 el 6 de fe-
brero con epicentro en Giziantep- Nurdagi
y el terremoto de magnitud 7,5 Kahraman-
maras- Ekinözü (USGS, 2023a; USGS,
2023b) fueron asociados a la Zona de Falla
de Anatolia Oriental. Las magnitudes de
estos dos megaeventos telúricos fueron
reportados por las diferentes instituciones
globales de terremotos, geociencias e insti-
tutos como se enlista en la Tabla 1; eventos
telúricos que azotaron el sur del país turco
limítrofe con Siria, donde miles de edi-
caciones de ambos países han colapsado,
dejando miles de muertos y cientos bajo
los escombros (Parra, 2023). El número
de víctimas (50.000 pérdidas humanas),
al momento de escribir este artículo, con-
tinuó en aumento a medida que se fueron
retirando los escombros. Centenares de ré-
51
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
plicas de diversas magnitudes siguen sacu-
diendo el epicentro de la región devastada,
proporcionando mayor cantidad de daños
en edicaciones, vías de acceso, líneas de
tren y diversas infraestructuras (Doğangün
et al., 2013; Toda & Stein, 2020; Di Sarno
& Pugliese, 2021; Dogan et al., 2021; Ne-
mutlu et al., 2021), provocando obstáculos
y encareciendo los esfuerzos de rescate y
socorro por los grupos rescatistas. Por lo
que, cientícos alrededor del globo terrá-
queo se mantienen en alerta con el análisis
de los datos del evento suscitado para com-
prender lo sucedido.
Este documento tiene como objetivo
dar a conocer los diferentes cambios de
tensión que se han provocado por los dos
terremotos de magnitudes Mw 7.8 y Mw 7.5
en Turquía, además de las características
sísmicas y geotectónicas de los dos eventos.
El tamaño de estos movimientos telúricos
contiene parámetros fundamentales tanto
para el interés cientíco como del público
en general.
Materiales y métodos
Para esta investigación, se hizo el uso de
instrumentos principales como ese el aná-
lisis de datos: los terremotos del catálogo
ANSS del Servicio de Geología de USA
(USGS, 2023a; USGS, 2023b); mapeo de
fallas activas en la agencia turca. Asimis-
mo, la literatura existente (Güvercin et al.,
2022) siendo crucial para determinar las
réplicas a futuro de los dos terremotos de
gran magnitud, respectivamente; modelos
que sirvieron de fuente hacia los eventos
más grandes. El uso del software Coulomb
3.3 de transferencia de tensión estática sir-
vió de ayuda para determinar el tipo de tra-
bajo de la corteza terrestre estableciéndola
como un semi-espejo elástico (Toda et al.,
2011), en pocas palabras, se modela la cor-
teza como si su comportamiento fuera un
bloque rígido de goma. Este tipo de cálcu-
los estadísticos se realizaron días posterio-
res a los terremotos mencionados anterior-
mente, catalogándolos como preliminares,
puesto que, por el tiempo de recurrencia de
terremotos puede suceder una réplica igual
o mayor a los eventos telúricos de Mw 7.8
y Mw 7.5.
Este tipo de movimiento se los trata como
cortes que, de acuerdo con el USGS, brindan
información sobre la extensión espacial, la
amplitud del mismo y la ruptura en la dura-
ción -estos son los modelos de fallas nitas
(USGS, 2023b) reriéndose a que se pueden
modelar y ver el tamaño de la ruptura oca-
sionada por el terremoto. También se ha asu-
mido el coeciente de fricción en las fallas
que reciben tensión y para esto se utilizó 0,4
como valor de rango promedio utilizado am-
pliamente en estudios posteriores (Rollins &
Stein, 2010). Una fricción de valor 0 es sin
duda una falla perfectamente inconveniente,
por lo que se comportaría como un Politetra-
uoroetileno (teón). Esto se reere que, si
su fricción es cero, literalmente se quebraría
fácilmente. Un valor de 0.75 se aplicaría a
una supercie de falla geológicamente joven
y rugosa: el movimiento está restringido y es
difícil de superar.
¿Por qué el origen de estos eventos arrojó
resultados devastadores?
Para tener una compresión más clara so-
bre el punto sismo-génico de los eventos
ocurridos hay que entender que existen
tres tipos de estructuras que dan orden a
las placas tectónicas activas. Al norte de
la placa, en la falla de Anatolia intra-con-
tinental con un traslación dextral (despla-
zamiento de placa 20-25 mm/año) (Tay-
maz et al., 1991; Duman & Emre, 2013),
este mismo representa el límite de la placa
52
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Anatolia con la Euroasiática; la falla in-
tercontinental mostrando un movimiento
siniestro (Duman & Emre, 2012; Coban
& Sayil, 2020) mostrando también un des-
plazamiento 06-10 mm/año, representando
también el limítrofe entre las dos placas
Anatolia y la Arábica, con un sistema de
subducción Ageo.Ciprano (movimiento
compresivo) con ubicación mediterránea.
Tomando a consideración el terremoto de
Mw 6,7 ocurrido el 24 de enero del 2020,
el cual se generó a 8 kilómetros de profun-
didad, que rompió 50 kilómetros de largo
y 15 kilómetros de ancho en el ancho del
segmento de la falla de Anatolia (Chelo-
ni & Akinci, 2020; Gallovič et al., 2020;
Pousse-Beltran et al., 2020); incrementan-
do de forma característica la sismicidad en
la falla durante la fase intersísmica (perío-
do de eventos de gran magnitud) (Xu et
al., 2020; Chen et al., 2020; Taymaz et al.,
2021) Figura 2. El terremoto que suscitó
el 6 de febrero del 2023 con magnitud de
7.8 ocasionó que la brecha al suroeste de
la placa de Anatolia, evento que tuvo ori-
gen a 18 kilómetros; por lo que la ruptura
bilateral tuvo una extensión de 200 kiló-
metros de largo y 40 kilómetros de ancho,
liberando así 3,5 metros de deslizamiento
que estuvo acumulado durante el período
intersísmico.
Estas características ocasionaron que el
origen de las sacudidas del suelo sea muy
intenso, conteniendo aceleraciones de su-
percie mayores a 70% de la gravedad
terrestre en zonas que estaban cerca del
epicentro; un equivalente a intensidad IX
en la escala de Mercalli modicada (Izgi et
al., 2020). Siendo así regiones como Ale-
po, Siria, donde recibieron aceleraciones
Tabla 1
Listado de la información proporcionada por las instituciones globales de terremotos, geociencias e institutos
Evento 1 2
Tiempo en coordenadas universales 01:17:34 (UTC) 10:24:49 (UTC)
Grados de latitud 37.225 38.024
Grados de longitud 37.021 37.203
Profundidad del evento (km) 17,5 km 15,5 km
Primer plano (dirección/ buzamiento/rumbo) 318°/ 89°/ 179° 277°/ 78°/ 4°
Segundo plano (dirección/ buzamiento/rumbo) 228°/ 89°/ -1° 186°/ 87°/ 168°
Magnitud
Centro de Redes de
Terremotos de China MW 7.7 MW 7.6
Centroide-Momento-
Tensor Global MW 7.8 MW 7.7
Centro Alemán de
Investigación en Geo
ciencias
MW 7.7 MW 7.6
Instituto Nacional de
Geofísica y Vulcanología MWPD 7.9 MWPD 7.5
Servicio Geológico de los
Estados Unidos MWPD 7.8 MWW 7.5
53
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
de 10%- 15% de la aceleración de la grave-
dad, siendo resultante para provocar enor-
mes daños en estructuras y edicaciones
provocando un impacto signicativo en la
muerte de cientos de miles de personas.
Con la evaluación de la probabilidad me-
diante el modelo T-GEAR de temblores,
un software permite determinar los terre-
motos además de sus períodos de retorno
Tabla 2. Se debe tener en cuenta que se
consideran los terremotos como eventos
independientes, aunque estos eventos no
son el caso. Estas geometrías de fallas mo-
deladas pueden renarse utilizando obser-
vaciones de campo e imágenes de satélite
que capten la deformación de la supercie.
Sin embargo, prescribir estrictamente la
geometría de la falla puede sesgar la inter-
pretación de la solución, porque limitar la
exibilidad del modelo puede enmascarar
detalles ocultos de la ruptura y geometrías
de falla que a veces no se pueden observar
en la supercie (Shimizu et al., 2020). La
placa tiene un deslizamiento anual de 10
milímetros aproximadamente (Gallovič
et al., 2020; Güvercin et al., 2022). Des-
de el inicio de 1795 se tienen registros de
terremotos de magnitud 6,7-7,2 en la Zona
de Falla de Anatolia Oriental (Köküm &
Özçelik, 2020).
Figura 1
Epicentro del terremoto Mw 7.8 (estrella naranja)
y epicentro terremoto Mw 7.5 (estrella azul)
Figura 2
Registro y evolución de los terremotos sucedidos el 6
de febrero del 2023 en la Zona de Falla de Anatolia
Oriental. y epicentro terremoto Mw 7.5 (estrella azul)
Nota. Las estrellas amarillas muestran los epi-
centros, las pelotas de playa de color azul son las
soluciones de los mecanismos focales de ambos
terremotos y las pelotas de playa de color gris re-
presentan las réplicas durante la secuencia sísmi-
ca ocurrida desde el primer evento.
Tabla 2
Registro histórico de la falla oriental y el tiempo
de retorno que concede
Terremotos al este en la zona de falla oriental
anatolia
Magnitud
Espectro en
el tiempo de
repetición
Probabilidad
de 30 años
Mw ≥ 7,5 361 ± 30 años 8.0%
Mw ≥ 7,8 1763 ± 319 años 1.7%
54
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Figura 3
Cálculo de estrés de Coulomb simple.
Se considera que estas estimaciones son
de forma consistente con el breve registro
histórico, así como el deslizamiento bajo
que presenta la falla (Işık et al., 2017) y la
cantidad de desplazamiento que contempla
los terremotos en la placa. Por tal razón, la
falla es de longitud más corta y su desliza-
miento es lento resultando que no ha teni-
do una progresión similar a los del último
siglo en terremotos (Balkaya et al., 2021).
El primer sismo Mw 7.8 ¿desencadenó
el siguiente evento sísmico de Mw 7.5?
El evento sísmico primario fue de movi-
miento izquierdo lateral, consistente al mo-
vimiento de la Zona de Falla de Oriental
Anatolia (Bletery et al., 2020). En primera
instancia se debe hacer el cálculo del es-
trés que se impartió a las fallas contiguas
suponiendo que sean paralelas a la ruptura
de magnitud 7.8 (Tatar et al., 2020; Tada-
pansawut et al., 2021; Melgar et al., 2023;
Reitman et al., 2023). Por lo que, en el es-
cenario mostrado, el estrés va en aumento
yendo más allá de los extremos de ruptura
correspondiendo bien a los días principales
de las réplicas. Del mismo modo, se realiza
el cálculo en las fallas que rodean el área
de Sürgü y Çardak, donde probablemente
se rompieron durante el evento sísmico de
magnitud 7.5. Mientras tanto, en las zonas
nales de la falla se ha observado un aumen-
to de tensión en los cálculos entre de 3-5 ba-
rras (Las barras describen unidades de ten-
sión). Las fallas en los sitios mencionados
anteriormente no tuvieron réplicas mayores
o des igual magnitud Mw> 4,1 durante un
periodo de 9 horas entre los terremotos de
magnitud 7.8 y 7.5 Figura 3. No hay exis-
tencia alguna que en los cálculos hubieran
permitido prever el epicentro o tamaño del
movimiento telúrico magnitud 7.5.
En el cálculo retrospectivo de las fallas
Sürgü y Çardak pudieron haber experi-
mentado un aumento de 1-2 barras hacia la
falla. La distribución en el aumento de ten-
sión da una coincidencia aproximada con
la ruptura anterior. El cálculo fue ejecutado
después del terremoto de magnitud 7.5, no
teniendo valor predictivo; más bien permi-
te expresar, que probablemente el terremo-
to de magnitud 7.8 causó el de magnitud
7.5. El aumento de la tensión no supera el
5% de las aproximaciones de barras (Toda
et al., 2011) creyendo que se acumulan an-
tes que la falla se rompa.
Secuencia del terremoto Mw 7.8 y Mw 7.5
El 6 de febrero de 2023, en un lapso de
nueves horas, ocurrieron dos terremotos
en Turquía. El primero de Mw 7.8 en el
Nota: Impartido por el terremoto de Gazian-
tep-Nurdağı Mw 7.8 y Mw 7.5 (epicentro con una
estrella) basado en la fase en que la ruptura inició,
además de evidenciar las pelotas de playa que son
las soluciones del momento tensor a lo largo de la
ruptura (Bonita et al., 2015; Melgar et al., 2023).
Las tensiones de Coulomb se calcularon con un
coeciente de fricción de 0,4.
55
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
sur del país y el otro de Mw 7.5 a unos
90 km al norte (Figura 4). El más fuerte
de estos sismos generó réplicas en la zona
de transición entre los sistemas de fallas
del Mar Muerto y de Anatolia Oriental. La
localización preliminar del sismo de Mw
7.8 lo situó en una zona neurálgica entre
las placas Arábiga y Africana y el bloque
de Anatolia (Güvercin et al., 2022). La fa-
lla de Anatolia Oriental se adecuó al movi-
miento hacia el oeste de Turquía en el Mar
Egeo, mientras que la del Mar Muerto se
adaptó al movimiento hacia el norte de la
península de Arabia en relación con la pla-
ca Africana.
La región donde se produjo el terremoto
de Mw 7.5 es sísmicamente activa, con
un rango moderado (<Mw 7.0) en com-
paración con las zonas cercanas del lími-
te de placas en Turquía. El epicentro de
este evento lo sitúa en la falla de Sürgü,
directamente al oeste de la falla de Ana-
tolia Oriental. Las regiones del Sur y el
Norte de Turquía no han escapado de los
terremotos de gran magnitud a pesar de ser
evaluada por los expertos como una zona
de sismicidad moderada.
Acontecimiento de las futuras réplicas
El prevenir terremotos no es posible o ad-
vertir con la tecnología que existe hoy en
día. Sin embargo, tomar precauciones es
posible para disminuir las pérdidas creadas
por los terremotos. En la determinación de
estas precauciones a tomar, los escenarios
de terremotos tienen un lugar signicati-
vo (Işık, et al., 2016). Con el reajuste de
la corteza se dan los cambios de tensión
produciendo réplicas innumerables (Bird
& Kreemer, 2015); por tal razón el país
tuvo un registro de terremotos de magnitud
Mw> 6,0 horas posteriores del gran evento
telúrico inicial.
La réplica de mayor magnitud se produjo
once minutos después del primer terremo-
to (Coban & Sayil, 2020), por lo que se
pone a consideración la tensión que es la
resultante que se creó para los terremotos
de magnitud 7.8 y 7.5 y su correlación con
las réplicas después del terremoto de mag-
nitud 7.5, Asimismo, se considera la distri-
bución de secuencia sísmica en la Zona de
Falla de Anatolia Orienta como se observa
en las Figuras 5 y 6. Las réplicas mayores a
Mw> 5.0 provocaron que las edicaciones
resultantes que se encuentran debilitadas
cedan al colapso total, además las réplicas
mayores a Mw> 5.0 tienen una estimación
aproximada de 250 días (Rekapalli & Gup-
ta, 2023).
Después de los dos grandes terremotos, en
Figura 4
Secuencia de terremotos de 2023
Nota. El terremoto de Mw 7.8 y las réplicas ante-
riores al terremoto de Mw 7.5 son de color naranja
oscuro, y el terremoto de Mw 7.5 y posteriores
son de color amarillo claro. Los cambios de color
se utilizan para visualizar mejor los componentes
de la ruptura compleja.
56
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
su interacción, se observa que los lóbulos
de tensión del mismo han tenido un cam-
bio signicativo después del terremoto de
magnitud 7.5 (Yaghmaei-Sabegh et al.,
2017). Teniendo en cuenta que la franja
que recorre de este a oeste siendo más co-
mún que la franja que se encuentra al no-
roeste del epicentro del terremoto de mag-
nitud 7.8. Conjuntamente, la correlación
de las regiones que presentan réplicas que
se calculó al momento de la tensión es de
visibilidad clara (Strader et al., 2018). La
información proporcionada da conrma-
ción que, las tensiones del punto, afectan
el prorrateo de las réplicas, dando como
resultado que las decadencias de los lóbu-
los de la tensión muestran las ubicaciones
de probabilidad de réplica. Este algoritmo
de cálculo no solo permite predecir si po-
dría ocurrir un réplica de mayor desastre;
demuestra una guía para comprender las
posibilidades de ubicación de impacto ante
cualquier índole sísmica.
Análisis de la falla nita en los terremo-
tos de magnitud 7,8 y magnitud 7,5
La falla Oriental de Anatolia converge en
unos 550 km en su longitud, la misma que
tiene convergencia con la Placa Arábica.
La interacción de ambas placas hace una
transferencia importante de tensión du-
rante grandes eventos telúricos. La fuente
del primer y segundo terremoto indica una
ruptura longitudinal en aproximación de
400 km y 200 km, respectivamente. Estas
modelaciones sirven de ayuda para infor-
mar dónde ocurrió el sismo y la contextua-
lización en el marco sismo-tectónico para
ambos eventos.
Terremoto magnitud 7,8: El modelo de
falla nita del terremoto de magnitud 7,8
(Figura 7) tiene observaciones de 45 on-
das P telesísmicas, 27 ondas SH y 72 on-
das superciales de largo periodo (USGS,
2023b) que fueron seleccionadas en fun-
ción de calidad de datos y distribución azi-
mutal. Las formas de onda, en primera ins-
tancia se convierten en un desplazamiento
donde se elimina la respuesta ante el ins-
trumento para luego utilizar la restricción
del historial de deslizamiento en el cual se
usa el algoritmo inverso de falla nita (Ji
et al., 2002).
Terremoto magnitud 7,5: El modelo de
la falla nita para el terremoto de magni-
tud 7,5 incluye observaciones de 38 ondas
P telesísmicas, 28 ondas SH telesísmicas
y 48 ondas superciales de largo período
(USGS, 2023b) que fueron seleccionadas
en función de calidad de datos y distri-
bución azimutal. Las formas de onda, en
primera instancia se convierten en un des-
plazamiento donde se elimina la respuesta
ante el instrumento para luego utilizar la
restricción del historial de deslizamiento
en el cual se usa el algoritmo inverso de
falla nita (Ji et al., 2002).
Resultados y discusión
La Figura 9 muestra las soluciones del
momento tensor de ambos terremotos ocu-
rridos el 6 de febrero del 2023 más el de
Elazig suscitado en el 2020. Mediante las
diversas instituciones de sismología alre-
dedor del mundo se pudo determinar la
tasa del momento en función del tiempo
de terremoto Mw 7.8- Mw 7.5. La ruptu-
ra supercial y la función de velocidad de
momento del terremoto de 2023 Mw7.8
muestran que este evento rompió múlti-
ples segmentos, y que la tensión en la falla
fue alta durante una parte signicativa de
la Zona de Falla de Anatolia Oriental. La
ruptura se detuvo en una clara barrera en el
noreste, donde tres fallas se conectan entre
sí y la dirección de buzamiento de la falla
57
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Figura 5
Reubicación de las réplicas (puntos rojos) se concentran en las principales curvas de falla y en la periferia de gran-
des parches de deslizamiento. Mediante la distribución de la sismicidad, se delimitó la extensión de la profundidad
de la ruptura para ambos terremotos Mw 7.8- Mw7.5
Figura 6
Distribución de deslizamiento de la secuencia sísmica del 6 de febrero, Mw 7.8 y Mw 7.5, Kahramanma-
ras, Turquía en la Zona de Falla de Anatolia Oriental.
Nota. El deslizamiento cosísmico se extiende desde la supercie hasta unos 15 km de profundidad
con un décit de deslizamiento poco profundo (Barbot et al., 2023). Para el choque principal, la
propagación de la ruptura se detuvo hacia el sur en la terminación difusa de la falla de Anatolia
Oriental y se redujo hacia el norte en el segmento de Pütürrge, a unos 20 km al sur del terremoto
de Elazığ de 2020 Mw 6.8, destacando una posible brecha sísmica (Lomax, 2023).
58
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Figura 7
Modelo de falla nita Mw 7.8 comunicado por el (USGS, 2023b); (a) segmento 1, (b) segmento
2, y (c) segmento 3. El modelo recortado corresponde a partes de la supercie de ruptura con un
deslizamiento > 15% del deslizamiento máximo (11,21 m).
Figura 8
Modelo de falla nita Mw 7.8 comunicado por el (USGS, 2023b); (a) segmento 1, (b) segmento 2, y (c)
segmento 3. El modelo recortado corresponde a partes de la supercie de ruptura con un deslizamiento
> 15% del deslizamiento máximo (11,21 m).
59
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
a lo largo de la Zona de Falla de Anatolia
Oriental cambia.
Terremoto magnitud 7,8: En el resulta-
do del terremoto de magnitud 7,8 se tuvo
como base en el plano nodal del momento
tensor en dirección de 28,0° y buzamien-
to de 85,0°provocando una liberación del
momento sísmico 𝑀0 = 6,51 𝑥 1020 Nm;
𝑀𝑠 = 7,9 basado en el gráco de la tasa de
momento, además del empleo del modelo
de corteza de una dimensión de interpola-
ción. Se hizo el uso de tres segmentos pla-
nos los cuales se diseñaron para que pue-
dan coincidir al conocimiento de la falla:
segmento 1) con una dirección de 28,0° y
buzamiento de 85,0°; segmento 2) con una
dirección de 60,0° y buzamiento de 85,0° y
el segmento 3) con una dirección de 60,0°
y buzamiento de 75,0°. Como se observa
en la siguiente gura 10 en la distribución
de deslizamiento transversal del terremoto
de magnitud 7,8. Por último, se hizo uso
de la función tasa de momento donde se
pudo describir la tasa de liberación de mo-
mento en el tiempo después del origen del
terremoto, con lo que se pudo relacionar
con la tasa del terremoto pico de la misma
que está enumerada en la esquina superior
derecha de la Figura 10.
Terremoto magnitud 7,5: En el resulta-
do del terremoto de magnitud 7,5 se tuvo
como base el plano nodal del momento
tensor en dirección de 276,0° y buzamien-
to de 80,0° con una liberación del momen-
to sísmico 𝑀0 = 3,54 𝑥 1020; 𝑀𝑠 = 7,8 ba-
sado en el gráco de la tasa de momento.
Además del empleo del modelo de corteza
de una dimensión de interpolación, se hizo
el uso de tres segmentos planos los cuales
se diseñaron para que puedan coincidir al
conocimiento de la falla: segmento 1) con
una dirección de 276,0°y buzamiento de
80,0°; segmento 2) con una dirección de
250,0° y buzamiento de 80,0° y el segmen-
to 3) con una dirección de 60,0° y buza-
miento de 80,0°. Como se observa en la
siguiente gura 11 en la distribución de
deslizamiento transversal del terremoto de
magnitud 7,5. Por último, está la función
de la tasa de momento que da descripción
a la tasa de liberación de momento en el
tiempo después del origen del terremoto,
esto en relación con la tasa del terremoto
pico la misma que está enumerada en la
esquina superior derecha la Figura 11. La
discontinuidad de la línea roja representa
el nal de la interpretación del evento.
Análisis de tensión de Coulomb de am-
bos terremotos
Para ilustrar las interacciones entre los dos
terremotos de mayor magnitud y cómo es-
tos grandes terremotos pueden controlar la
distribución de las réplicas en las termina-
ciones de dos rupturas, así como las fallas
vecinas, se hizo la modelación de los cam-
bios en la tensión de falla de Coulomb, se
presenta la Figura 12.
Asimismo, el coda de largo periodo ya fue
calculado (Jiang et al., 2023), que con-
tiene un error estándar tanto del primer
como el segundo terremoto 7.95±0.013 y
7.86±0.012, siendo superior a los mostra-
dos por el (USGS, 2023a, 2023b), además
de que, el primer terremoto, por la gran
liberación de energía, es catalogado como
uno de los más grandes de Turquía.
En el proceso de la ruptura en el evento
tuvo una liberación cuestionable de ener-
gía por lo que se lo relaciona de forma
intuitiva a la extensión de la falla, esto a
través del momento sísmico que se tuvo y
la incompatibilidad entre la tensión en el
momento que ocurrió la falla y la tensión
60
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Figura 9
Solución de momento tensor del terremoto del 6 de
febrero del 2023. Mw 7.8- Mw 7.5 más la solución
del momento tensor del terremoto de Elazig 2020
Figura 11
Tasa de momento en función del tiempo el cual re-
presenta el nal de interpretación del evento y el
momento sísmico estimado que es la liberación de
energía.
Figura 10
Solución de momento tensor del terremoto del 6 de
febrero del 2023. Mw 7.8- Mw 7.5 más la solución
del momento tensor del terremoto de Elazig 2020
Figura 12
Análisis de las tensiones de Coulomb de la secuencia
sísmica de 2023 en Turquía.
Nota. En el eje de las ordenadas los valores com-
prenden a la fase del momento tensor y en eje de
las abscisas el tiempo de respuesta de libración
de energía.
Nota. En el eje de las ordenadas los valores com-
prenden a la fase del momento tensor y en eje de
las abscisas el tiempo de respuesta de libración
de energía.
Nota. Cambios de las tensiones de Culombio en
las fallas receptoras tras el terremoto de Mw7.8.
Las estrellas amarillas muestran las ubicaciones
de los terremotos de Mw7.0 y Mw7.8. b) Cambio
de tensión a una profundidad de 10 km del terre-
moto Mw 7.8. Los círculos verdes representan los
epicentros de las réplicas durante las primeras 9
horas antes del terremoto de Mw 7.5. c) Son los
cambios de tensión acumulados por los terremo-
tos. La estrella amarilla representa el terremoto de
Hatay del 20 de febrero de 2023 Mw6.4 aumenta-
do en recuadro para mayor visualización. d) Cam-
bios acumulativos de tensión calculados a 10 km
de profundidad. Los círculos verdes muestran los
epicentros de las réplicas durante los primeros 15
días de actividad y escalados por magnitud.
61
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
de la fricción provocada. Por lo que el ini-
cial otorga la cantidad enérgica acumulada
en la deformación en la falla a consecuen-
cia de la carga telúrica.
Estudios anteriores revelan que la ener-
gía focal en el epicentro de los terremo-
tos tiene una gran acumulación sísmica
siendo un pulso claramente cercano en la
atribución del fenómeno de ruptura, por lo
que una llegada de fase tardía del evento
en el sismógrafo asumiría que el segundo
terremoto de magnitud 7.5 respalda en la
hipótesis de asociación con el terremoto de
magnitud 7.8 asociada a la ruptura. Estos
dos eventos evidencian un tamaño equiva-
lente relativamente.
El terremoto de Mw 7.8 se rompió bilate-
ralmente a lo largo de las direcciones NE
y SO, a lo largo de unos 140 y 130 km,
respectivamente. La longitud total de la
ruptura y la duración de la fuente fueron
de ~270 km y 80s, respectivamente. A par-
tir de los patrones de fallas resueltos, se
estimaron los movimientos del terreno y
se evaluaron a las víctimas. Otro fenóme-
no interesante es la interacción entre fallas
sísmicas que se muestra en la secuencia
del terremoto de Turquía. El terremoto de
Mw 7.5 que se localizó ~95 km al norte
del epicentro, se produjo ~9 h después del
terremoto de Mw 7.8. Es probable que la
falla sismogénica del terremoto de Mw
7,5 fuera desencadenada por el terremoto
de Mw 7.8 La forma en que las fallas con
dirección NE afectan a la falla de Cardak
con dirección OE y a las fallas cercanas
justica una mayor investigación.
Conclusiones
La estimación de momento sísmico para
cada terremoto se concluye en: Terremoto
de 𝑀𝑤 7,8 tiene un momento sísmico de 𝑀0
= 6,51 𝑥 1020 y para el terremoto de 𝑀𝑤7,5
tiene un momento sísmico de 𝑀0 = 3,54 𝑥
1020; esto signica la cantidad de energía
que se ha liberado durante el terremoto.
El momento de magnitud para los dos te-
rremotos turcos proporcionan no sólo una
restricción adicional en el tamaño de los
terremotos, sino también un límite supe-
rior para otras estimaciones de las magni-
tudes. Sin embargo, al comparar la Mw y
el GCMT Mw, uno necesita ser consciente
de las probables diferencias sistemáticas
entre ellos. Los diferentes tipos de mag-
nitudes e incertidumbres de medición y el
primer choque principal (Mw 7.95) coinci-
den con los terremotos más grandes regis-
trados en la historia turca (incluido el te-
rremoto de Erzincan de 1939 con Mw7.8 y
el terremoto de Anatolia del Norte de 1668
con Ms 7.8–8.0).
La combinación de ambos fenómenos pro-
vocó un aumento de las tensiones en varias
grandes zonas de fallas de la región cir-
cundante, como el arco oriental de Chipre,
la falla del Mar Muerto y varias fallas del
este de Anatolia. Sin embargo, los dos ma-
yores eventos de 2023 cambiaron el esta-
do de tensión de toda la placa de Anatolia,
con una importante deformación interna.
Considerando que la actividad sísmica tras
estos dos terremotos se extiende a más de
~300 km de distancia de la zona de ruptu-
ra, es posible que las fallas de toda la placa
de Anatolia sean propensas a generar acti-
vidad sísmica de alto nivel y terremotos de
tamaño moderado durante décadas durante
el período pos sísmico y la relajación de la
corteza inferior.
El período de meses posterior al gran
evento sísmico va a desencadenar una re-
ducción en la frecuencia sísmica volviendo
a sus niveles normales de forma gradual,
62
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
por lo que el peligro sísmico estará igual
o elevado en el epicentro del terremoto. El
futuro escenario es que las réplicas perma-
nezcan agrupadas en la descendencia de
los lóbulos en estrés donde tendrían una
disminución de la potencia con la frecuen-
cia relación tiempo más no la magnitud.
Declaración de conictos de intereses:
El autor declara que no existe conicto de
intereses que puedan haber incidido en los
resultados presentados.
Agradecimientos: A la USGS por propor-
cionar los catálogos, información necesaria
para la elaboración de esta investigación y
también a la Universidad de Estambul, Yil-
diz y Kocaeli que aportaron con las obser-
vaciones y la elaboración de este artículo.
Referencias
Akbayram, K., Bayrak, E., Pamuk, E.,
Özer, Ç., Kıranşan, K., & Varolgüneş,
S. (2022, June 16). Dynamic sub-sur-
face characteristic and the active faults
of the Genç District locating over the
Bingöl Seismic Gap of the East Anato-
lian Fault Zone, Eastern Turkey [Ab-
stract]. Natural Hazards, 114, 825–
847. https://t.ly/tUkC
Akgün, E., & İnceöz, M. (2021). Tectonic
evolution of the central part of the East
Anatolian Fault Zone, Eastern Turkey.
Turkish Journal of Earth Sciences,
30(7), 928–947. https://t.ly/EXJaI
Altunel, E., Meghraoui, M., Karabacak,
V., Akyüz, S. H., Ferry, M., Yalçıner,
Ç., & Munschy, M. (2009, Decem-
ber 9). Archaeological sites (Tell and
Road) offset by the Dead Sea Fault
in the Amik Basin, Southern Turkey.
Geophysical Journal International,
179(3), 1313–1329. https://t.ly/tgKs
Arpat, E., & Şaroğlu, F. (1972). The East
Anatolian fault system: Thoughts on
its development. Bulletin of the Miner-
al Research and Exploration Institute
of Turkey, 78, 33–39. https://t.ly/0xIeX
Balkaya, M., Ozden, S., & Akyüz, H. S.
(2021). Morphometric and Morpho-
tectonic characteristics of Sürgü and
Çardak Faults (East Anatolian Fault
Zone) [Abstract]. Journal of Advanced
Research in Natural and Applied Sci-
ences, 7(3), 375-392. https://t.ly/8LAu
Balun, B., Nemutlu, Ö., Benli, A., & Sari,
A. (2020, February 25). Estimation of
probabilistic hazard for Bingol prov-
ince, Turkey [Abstract]. Earthquakes
and Structures, 18(2), 223-231.
https://t.ly/LuKW
Barbot, S., Luo, H., Wang, T., Hamiel, Y.,
Piatibratova, O., Javed, M. T., Brait-
enberg, C., & Gurbuz, G. (2023). Slip
distribution of the February 6, 2023
Mw 7.8 and Mw 7.6, Kahramanmaras,
Turkey earthquake sequence in the
East Anatolian Fault Zone [Data set].
Zenodo. https://t.ly/qhJlE
Bletery, Q., Cavalié, O., Nocquet, J.-M.,
& Ragon, T. (2020, August 17). Distri-
bution of Interseismic Coupling Along
the North and East Anatolian Faults
Inferred from InSAR and GPS Data.
Geophysical Research Letters, 47(16),
1-11. https://t.ly/cHEQx
Bird, P., & Kreemer, C. (2015, February).
Revised Tectonic Forecast of Global
Shallow Seismicity Based on Version
2.1 of the Global Strain Rate Map.
Bulletin of the Seismological Society
of America, 105(1), 152–166. https://
n9.cl/u0ll0
63
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Bonita, J., Kumagai, H., & Nakano, M.
(2015). Regional Moment Tensor
Analysis in the Philippines: CMT
Solutions in 2012–2013. Journal of
Disaster Research, 10(1), 18–24.
https://t.ly/LWg1
Cheloni, D., & Akinci, A. (2020, Novem-
ber). Source modelling and strong
ground motion simulations for the 24
January 2020, Mw 6.8 Elazığ earth-
quake, Turkey [Abstract]. Geophysical
Journal International, 223(2), 1054-
1068. https://t.ly/YaHE
Chen, K., Zhang, Z., Liang, C., Xue, C., &
Liu, P. (2020, November). Kinematics
and Dynamics of the 24 January 2020
Mw 6.7 Elazig, Turkey Earthquake.
Earth and Space Science, 7(11), 1-8.
https://t.ly/6Dyz1
Coban, K. H., & Sayil, N. (2020). Dif-
ferent probabilistic models for earth-
quake occurrences along the North and
East Anatolian fault zones [Abstract].
Arabian Journal of Geosciences, 13,
971. https://t.ly/Hjyj
Di Sarno, L., & Pugliese, F. (2021, April
1). Effects of mainshock-aftershock
sequences on fragility analysis of RC
buildings with ageing. Engineering
Structures, 232, 111837. https://t.ly/
kIeb
Dogan, G., Ecemis, A. S., Korkmaz, S.
Z., Arslan, M. H., & Korkmaz, H. H.
(2021, June 14). Buildings Damages
after Elazığ, Turkey Earthquake on
January 24, 2020 [Abstract]. Natural
Hazards, 109, 161-200. https://t.ly/
My2C
Doğangün, A., Ural, A., Sezen, H., Güney,
Y., & Fırat, F. (2013). The 2011 Earth-
quake in Simav, Turkey and Seis-
mic Damage to Reinforced Concrete
Buildings. Buildings, 3(1), 173–190.
https://t.ly/c7Hod
Doğru, A., Bulut, F., Yaltırak, C., & Aktuğ,
B. (2021, January). Slip distribution of
the 2020 Elazığ Earthquake (Mw 6.75)
and its inuence on earthquake hazard
in the Eastern Anatolia [Abstract].
Geophysical Journal International,
224(1), 389–400. https://t.ly/BcgS
Duman, T. Y., & Emre, Ö. (2013). The
East Anatolian Fault: geometry, seg-
mentation and jog characteristics.
Geological Society, London, Special
Publications, 372(1), 495–529. https://
shorturl.at/iwZ29
Gallovič, F., Zahradník, J., Plicka, V.,
Sokos, E., Evangelidis, C., Fountou-
lakis, I., & Turhan, F. (2020). Com-
plex rupture dynamics on an immature
fault during the 2020 Mw 6.8 Elazığ
earthquake, Turkey. Communications
Earth & Environment, article number
40, 1-8. https://shorturl.at/hBDM2
Güvercin, S., Karabulut, H., Konca, A. Ö.,
Doğan, U., & Ergintav, S. (2022, July).
Active seismotectonics of the East
Anatolian Fault [Abstract]. Geophys-
ical Journal International, 230(1),
50–69. https://shorturl.at/ilEPY
Işık, S. E., Özgun, A., & Karabulut, H.
(2017, April). The seismic interactions
and spatiotemporal evolution of seis-
micity following the October 23, 2011
Mw 7.1 Van, Eastern Anatolia, earth-
quake. Tectonophysics, 702, 8–18.
https://shorturl.at/dBQTZ
Işık, E., Kutanis, M., & Bal, İ. E. (2016).
Displacement of the Buildings Ac-
64
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
cording to Site-Specic Earthquake
Spectra. Periodica Polytechnica Civil
Engineering, 60(1), 37–43. https://t.
ly/7gdSg
Izgi, G., Eken, T., Gaebler, P., Eulenfeld,
T., & Taymaz, T. (2020, February).
Crustal seismic attenuation parameters
in the western region of the North Ana-
tolian Fault Zone [Abstract]. Journal
of Geodynamics, 134, 101694. https://
shorturl.at/abpxX
Ji, C., Wald, D., & Helmberger, D. (2002).
Source Description of the 1999 Hec-
tor Mine, California, Earthquake, Part
I: Wavelet Domain Inversion Theory
and Resolution Analysis. Bulletin of
the Seismological Society of America,
92(4), 1192–1207. https://core.ac.uk/
reader/216167200
Jiang, X., Song, X., Li, T., & Wu, K.
(2023, April). Moment magnitudes of
two large Turkish earthquakes on Feb-
ruary 6, 2023 from long-period coda
[Abstract]. Earthquake Science, 36(2),
169–174. https://shorturl.at/kvJQT
Köküm, M., & Özçelik, F. (2020). An ex-
ample study on re-evaluation of histor-
ical earthquakes: 1789 Palu (Elazığ)
earthquake, Eastern Anatolia, Turkey
[Abstract]. Bulletin of the Mineral Re-
search and Exploration, 16(161), 157-
170. https://shorturl.at/qCI15
Lomax, A. (2023). Precise, NLL-SSST-co-
herence hypocenter catalog for the
2023 Mw 7.8 and Mw 7.6 SE Turkey
earthquake sequence [Data set]. Zeno-
do. https://shorturl.at/jyPVW
Melgar, D., Taymaz, T., Ganas, A., Crowell,
B., Öcalan, T., Kahraman, M., Tsironi,
V., Yolsal- Çevikbil, S., Valkaniotis,
S., Irmak, T. S., Eken, T., Erman, C.,
Özkan, B., Dogan, A. H., & Altuntaş,
C. (2023). Sub- and super-shear rup-
tures during the 2023 Mw 7.8 and Mw
7.6 earthquake doublet in SE Türkiye.
Seismica, 2(3), 1-10. https://shorturl.
at/iuOP8
Nemutlu, Ö., Balun, B., & Sari, A. (2021).
Damage assessment of buildings after
24 January 2020 Elazığ-Sivrice earth-
quake [Abstract]. Earthquakes and
Structures, 20(3), 325–335. https://
shorturl.at/jMS59
Parra, S. (2023, 9 de febrero). Esta es la
razón por la que se producen tantos
terremotos entre Turquía y Siria. Na-
tional Grographic España. https://
shorturl.at/ruzR3
Pousse-Beltran, L., Nissen, E., Bergman,
E. A., Cambaz, M. D., Gaudreau, É.,
Karasözen, E., & Tan, F. (2020, May
30). The 2020 Mw 6.8 Elazığ (Turkey)
Earthquake Reveals Rupture Behav-
ior of the East Anatolian Fault. Geo-
physical Research Letters, 47(13),
e2020GL088136. https://shorturl.at/
loFY1
Ragon, T., Simons, M., Bletery, Q., Cav-
alié, O., & Fielding, E. (2021, Febru-
ary 21). A Stochastic View of the 2020
Elazığ M w 6.8 Earthquake (Turkey).
Geophysical Research Letters, 48(3),
1-13. https://shorturl.at/jrvyU
Reitman, N. G., Briggs, R. W., Barnhart,
W. D., Thompson Jobe, J. A., DuRoss,
C. B., Hatem, A. E., Gold, R. D., &
Mejstrik, J. D. (2023). Preliminary
fault rupture mapping of the 2023
M7.8 and M7.5 Türkiye Earthquakes
[Update: 2023, March 15]. https://
shorturl.at/yFLP9
65
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Rekapalli, R., & Gupta, H. K. (2023, Feb-
ruary 7). How long the Mw ≥ 5 after-
shocks of the 6 February 2023 Mw
7.8 Turkiye earthquake shall contin-
ue? [Abstract]. Natural Hazards, 132.
https://shorturl.at/eKU89
Rojay, B., Heirman, A., & Toprak, V.
(2001, January/May). Neotectonic and
volcanic characteristics of the Kara-
su fault zone (Anatolia, Turkey): The
transition zone between the Dead Sea
transform and the East Anatolian fault
zone. Geodinamica Acta, 14(1–3),
197–212. https://shorturl.at/dgJ34
Rollins, J. & Stein, R. (2010, December).
Coulomb stress interactions among
M ≥ 5.9 earthquakes in the Gorda de-
formation zone and on the Mendoci-
no Fault Zone, Cascadia subduction
zone, and northern San Andreas Fault.
Journal of Geophysical Research,
115(B12), B12306, 1-19. https://shor-
turl.at/jqyDP
Shimizu, K., Yagi, Y., Okuwaki, R., & Fu-
kahata, Y. (2020, February). Develop-
ment of an inversion method to extract
information on fault geometry from
teleseismic data. Geophysical Jour-
nal International, 220(2), 1055–1065.
https://shorturl.at/hqtD0
Strader, A., Werner, M., Bayona, J., Mae-
chling, P., Silva, F., Liukis, M., &
Schorlemmer, D. (2018). Prospec-
tive Evaluation of Global Earthquake
Forecast Models: 2 Yrs of Observa-
tions Provide Preliminary Support for
Merging Smoothed Seismicity with
Geodetic Strain Rates [Abstract]. Seis-
mological Research Letters, 89(4),
1262–1271. https://shorturl.at/bfkGO
Tadapansawut, T., Okuwaki, R., Yagi, Y.,
& Yamashita, S. (2021, January 16).
Rupture Process of the 2020 Carib-
bean Earthquake Along the Oriente
Transform Fault, Involving Supershear
Rupture and Geometric Complexity of
Fault. Geophysical Research Letters,
48(1), e2020GL090899, 1-9. https://
shorturl.at/dGJNS
Tatar, O., Sözbilir, H., Koçbulut, F., Boz-
kurt, E., Aksoy, E., Eski, S., Özmen,
B., Alan, H., & Metin, Y. (2020, Oc-
tober 27). Surface deformations of 24
January 2020 Sivrice (Elazığ)–Doğan-
yol (Malatya) earthquake (Mw = 6.8)
along the Pütürge segment of the East
Anatolian Fault Zone and its compar-
ison with Turkey’s 100-year-surface
ruptures [Abstract]. Mediterranean
Geoscience Reviews, 2, 385-410.
https://shorturl.at/jyFN4
Taymaz, T., Eyidogan, H., & Jackson, J.
(1991). Source parameters of large
earthquakes in the East Anatolian
Fault Zone (Turkey). Geophysical
Journal International, 106, 537-550.
https://shorturl.at/pRVW2
Taymaz, T., Ganas, A., Yolsal-Çevikbilen,
S., Vera, F., Eken, T., Erman, C., Keleş,
D., Kapetanidis, V., Valkaniotis, S.,
Karasante, I., Tsironi, V., Gaebler, P.,
Melgar, D., & Öcalan, T. (2021, April
5). Source Mechanism and Rupture
Process of the 24 January 2020 Mw
6.7 Doğanyol–Sivrice Earthquake ob-
tained from Seismological Waveform
Analysis and Space Geodetic Observa-
tions on the East Anatolian Fault Zone
(Turkey) [Abstract]. Tectonophysics,
804, 228745. https://shorturl.at/sGP16
Toda, S., & Stein, R. S. (2020, July 14).
Long- and Short-Term Stress Interac-
66
Análisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotosAnálisis del estrés de trAnsferenciA de lA secuenciA de terremotos
de turquíA, de turquíA,
mm
ww
7.8
y
m7.8
y
m
ww
, 2023, 2023
Carrera, A.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 12, núm. 2 (julio-diciembre de 2023), pp. 49-66
Para referenciar este artículo utilice el siguiente formato:
Carrera, A. (2023, julio-diciembre). Análisis del estrés de transferencia de la secuencia de terremo-
tos de Turquía, MW7.8 y MW7.5, 2023. Yachana Revista Cientíca, 12(2), 49-66. https://doi.
org/10.62325/10.62325/yachana.v12.n2.2023.891
tion of the 2019 Ridgecrest Sequence
and Coulomb-Based Earthquake Fore-
casts [Abstract]. Bulletin of the Seis-
mological Society of America, 110(4),
1765–1780. https://shorturl.at/dfqW2
Toda, S., Stein, R. S., Sevilgen, V., &
Lin, J. (2011, October 4). Coulomb
3.3 Graphic-Rich Deformation and
Stress-Change Software for Earth-
quake, Tectonic, And Volcano Re-
search and Teaching—User Guide. US
Geological Survey Open-File Report
2011-1060. U.S. Department of the
Interiors, & U.S. Geological Survey.
https://shorturl.at/bkuyT
USGS. (2023a). M7,5 - Elbistan earth-
quake, Kahramanmaras earthquake
sequence. https://shorturl.at/cmHMX
USGS. (2023b). M7.8 - Pazarcik earth-
quake, Kahramanmaras earthquake
sequence. https://shorturl.at/ehmqG
Xu, J., Liu, C., & Xiong, X. (2020, No-
vember). Source Process of the 24
January 2020 Mw 6.7 East Anatolian
Fault Zone, Turkey, Earthquake [Ab-
stract]. Seismological Research Let-
ters, 91(6), 3120– 3128. https://shor-
turl.at/HIMQT
Yaghmaei-Sabegh, S., Shoaeifar, P., &
Shoaeifar, N. (2017, October 1). Prob-
abilistic Seismic-Hazard Analysis In-
cluding Earthquake Clusters. Bulletin
of the Seismological Society of Amer-
ica, 107(5), 2367–2379. https://shor-
turl.at/agkT9
Área de Ciencias de
la Educación
Imagen de Freepik