23
ISSN 1390-7778 (Versión Impresa)
ISSN 2528-8148 (Versión Electrónica)
YACHANA
Revista CientífiCa
Volumen 13, Número 1, Enero-Junio 2024
Fecha de recepción:
Fecha de aprobación:
Fecha de publicación:
Esta publicación está bajo una
licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial 4.0
Internacional (CC BY-NC 4.0).
Dossier
Resumen
La sostenibilidad empresarial, que busca
lograr una armonía entre la productividad
y la conservación de los ecosistemas, se
ha convertido en una prioridad signicati-
va en la gestión empresarial contemporá-
nea. Esta investigación tiene como objeti-
vo validar la revisión de la literatura sobre
el desempeño sostenible, centrándose en
la empresa Repsol – Ecuador y evaluando
sus componentes económicos, ambienta-
les y sociales. La metodología empleada
es de tipo cuantitativo, lo que implica un
análisis detallado de los Informes de Res-
ponsabilidad Corporativa de la empresa
en cuestión. La aplicación de la prueba
de rangos de Wilcoxon, empleada para
contrastar hipótesis entre ambas metodo-
logías, arrojó un p-valor ≤ 0.05. Esta evi-
dencia estadística respalda la conclusión
de que el referente GRI actúa como un
impulsor fundamental para la adopción de
mejores prácticas empresariales. Se des-
taca que los Informes de Responsabilidad
(IR) alcanzaron cifras superiores al 40%,
revelando un cumplimiento signicativo
en comparación con el inventario global
establecido por la Iniciativa de Reporte
Global (GRI). A pesar de los esfuerzos
actuales, se identican brechas signicati-
vas que aún requieren atención y mejoras.
Palabras clave: Economía de la empresa,
Medio ambiente natural, Responsabilidad
social.
Abstract
Corporate sustainability, which seeks to
achieve harmony between productivity
and ecosystem conservation, has become
a signicant priority in contemporary
business management. In this research,
the objective is to validate the literature
review on sustainable performance, fo-
cusing on the company Repsol - Ecuador
and evaluating its economic, environmen-
https://doi.org/10.62325/10.62325/yachana.v13.n1.2024.893
Artículo de
Investigación
01/09/2023
11/12/2023
31/01/2024
Sostenibilidad empresarial a partir de
estándares mundiales de certicación
ambiental
José Luis González Márquez
Víctor Manuel Reyes
Raúl A. Sánchez-Ancajima
Business sustainability based on global environmental
certication standards
Universidad Laica VICENTE ROCAFUERTE de Guayaquil. Guayaquil, Ecuador. jgonzalezm@ulvr.edu.ec
Universidad Nacional de Tumbes-Escuela de Postgrado. Tumbes, Perú. vreyes@untumbes.edu.pe
Universidad Nacional de Tumbes-Escuela de Postgrado. Tumbes, Perú. rsanchez@untumbes.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-9090-7471
https://orcid.org/0000-0002-8336-0444
https://orcid.org/0000-0003-3341-7382
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
24
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
Introducción
La sostenibilidad empresarial, en constan-
te evolución desde las primeras contribu-
ciones de la ONU, ha experimentado una
transformación desde conceptos básicos
de lantropía y responsabilidad social.
Este cambio se reeja en la percepción
de la sostenibilidad como un factor clave
en la calidad de vida de los ciudadanos
(Porter & Kramer, 2006). Autores como
Rangaswami y Simmons (2009); Pinillos
y Fernández (2011); Kiiron et al. (2012)
han denido a la sostenibilidad como la
tendencia de emprender negocios que im-
pacten positivamente en el medioambiente
o la sociedad, alineándose con los intereses
legítimos de creación de riqueza nancie-
ra.
Diversos autores buscan identicar los
problemas y éxitos en contextos similares,
considerando aspectos como el sistema
de relaciones de propiedad y las políticas
involucradas. En el contexto histórico de
la Responsabilidad Social Corporativa
(RSC) es crucial porque destaca que, a
pesar de las percepciones iniciales que la
consideraban como una práctica que redu-
cía el patrimonio de los accionistas, la evo-
lución de las empresas en el actual entor-
no empresarial, la ha transformado en un
requisito esencial para la competitividad
(McWilliams & Siegel, 2001; Garrigues &
Trullenque, 2008).
McWilliams y Siegel (2001), en un primer
momento, cuestionaron la compatibilidad
entre la RSC y la maximización de los
benecios para los accionistas. Sin em-
bargo, la dinámica actual ha demostrado
que las empresas no solo han adoptado la
RSC como una práctica necesaria, sino que
también la consideran una estrategia inte-
gral para alcanzar objetivos gerenciales
clave. Entre estos objetivos gerenciales se
encuentra el impulso de acciones de sos-
tenibilidad con el propósito de aumentar
las ventas, mejorar la percepción positiva
de los inversores y fortalecer la reputación
corporativa (Sen & Bhattacharya, 2001).
Estos conceptos no solo tienen un impac-
to positivo en la percepción del mercado,
sino que también reducen la percepción
de riesgo de los inversores y, por ende, el
costo de capital asociado (Fombrun et al.,
2000).
La contribución de esta investigación ra-
dica en validar la revisión de la literatura
sobre el desempeño sostenible, con el ob-
jetivo de implementar estrategias de sos-
tenibilidad que no solo permitan capturar
ganancias incrementales, sino que también
contribuyan a mantener, proteger y mejo-
rar la reputación corporativa de las empre-
tal and social components. The methodology used is quantitative, which implies a detailed
analysis of the Corporate Responsibility Reports of the company in question. The application
of the Wilcoxon rank test, used to contrast hypotheses between both methodologies, yielded a
p-value ≤ 0.05. This statistical evidence supports the conclusion that the GRI benchmark acts
as a fundamental driver for the adoption of best business practices. It is highlighted that the
Responsibility Reports (IR) reached gures above 40%, revealing a signicant compliance
compared to the global inventory established by the Global Reporting Initiative (GRI). Despite
current efforts, signicant gaps are identied that still require attention and improvement.
Keywords: Business economics, Natural environment, Social responsibility.
25
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
sas. Para ello, se lleva a cabo un análisis
del caso de la empresa Repsol en Ecuador.
Sostenibilidad empresarial
La sostenibilidad es un concepto que ha
experimentado transformaciones a lo largo
del devenir de la humanidad. Resulta re-
levante considerar deniciones proporcio-
nadas por distintos autores a lo largo del
tiempo:
Según Guerrón et al. (2019) la sostenibi-
lidad es un concepto en desarrollo y aún
no hay consenso entre los teóricos sobre
una denición única. Cada uno presenta su
propia perspectiva, todas válidas pero cen-
tradas en aspectos diversos. Se destaca que
el espectro de aplicaciones es muy amplio,
siendo imposible tener una única idea que
abarque todas las deniciones.
Feigenbaum dene la sostenibilidad em-
presarial como “un sistema ecaz para in-
tegrar los esfuerzos de mejora de la gestión
de los distintos grupos de la organización
con el n de proporcionar productos y ser-
vicios que satisfagan las expectativas del
cliente” (citado en Balaguer, 2017, p. 35).
De acuerdo con Balaguer (2017) este con-
cepto implica “un grado predecible de uni-
formidad a un costo bajo, adecuado para el
mercado” (p. 37), Crosby y Wehbé (1994)
complementan esta idea al armar que
“con el compromiso tanto de la dirección
como de los empleados, se puede lograr un
signicativo avance en la mejora de la ca-
lidad” (p. 5).
Es importante destacar que, en concordan-
cia con lo anterior, varios autores señalan
que no existe en la literatura una denición
universal y comúnmente aceptada de sos-
tenibilidad. Por el contrario, hay multitud
de dudas, tanto conceptuales como prácti-
cas, que hacen que sea un concepto com-
plejo y difícil de denir. Existe un diluvio
de deniciones redundantes que contribu-
yen poco a claricar su signicado actual
(Franceschini et al., 2004; Marimon et al.,
2010; Casadesús et al., 2008; Casadesús et
al., 2010; Wijen, 2014).
Esta estructura ha facilitado la formulación
de modelos y normas internacionales que
establecen los requisitos mínimos para la
implementación de tales procedimientos.
Según Bravo et al. (2016), un sistema de
gestión de sostenibilidad económico-am-
biental se congura como un conjunto de
procedimientos que delinean la óptima eje-
cución de actividades con potencial impac-
to ambiental, evaluadas en términos socia-
les y económicos. Además, es importante
destacar que el cumplimiento de estas con-
diciones mínimas no limita la capacidad de
la organización para superarlas, ya sea por
decisión propia o en respuesta a demandas
especícas de sus usuarios.
Esta investigación se centra en analizar
cómo empresas, entre las que se encuen-
tra Repsol – Ecuador, están abordando la
sostenibilidad empresarial, bajo las reco-
mendaciones del Parlamento Europeo,
especialmente en lo que respecta a la in-
tegración de la sostenibilidad en sus ope-
raciones diarias y estrategias nancieras.
Esta investigación busca aportar signi-
cativamente al entendimiento y la mejora
de las prácticas empresariales sostenibles,
centrándose en empresas emblemáticas
como Repsol – Ecuador.
Sostenibilidad GRI en las empresas
La Iniciativa de Reporte Global (GRI) fue
establecida en 1997 por la Coalición Nor-
teamericana para las Economías Ambien-
talmente Responsables (CERES) de Bos-
ton y el Instituto Tellus.
26
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
En 1999, el Programa de las Naciones Uni-
das para el Medio Ambiente (PNUMA) se
unió como socio para garantizar una pers-
pectiva internacional. El objetivo principal
era desarrollar una metodología GRI que
facilitara la difusión de informes de soste-
nibilidad, proporcionando pautas para pre-
sentar de manera clara los impactos huma-
nos y ecológicos de una empresa.
Una de las funciones fundamentales de
la GRI es permitir que accionistas y otras
partes interesadas tomen decisiones infor-
madas sobre inversiones y adquisiciones
de bienes y servicios de la empresa. Las
directrices buscan crear informes que com-
plementen, en lugar de sustituir, a otros
informes empresariales, como los nan-
cieros. La GRI, por lo tanto, se posiciona
como un marco para evaluar los informes
de sostenibilidad y ofrece la oportunidad
de comparar información entre diversas
organizaciones.
Los indicadores de rendimiento del GRI
están estrechamente vinculados a los prin-
cipios del Pacto Mundial, abordando as-
pectos económicos, impactos ambientales,
prácticas laborales, derechos humanos,
aspectos sociales y responsabilidad del
producto. Los informes del GRI abarcan
información relacionada con los aspectos
económicos, medioambientales y sociales
de una empresa, utilizando el enfoque de la
Triple Cuenta de Resultados (GRI, 2013),
que considera no solo el benecio nan-
ciero, sino también las dimensiones de per-
sonas y planeta.
En la Figura 1 se presentan los componen-
tes principales del modelo GRI. Destacán-
dose como una institución independiente,
el GRI ha formulado el primer estándar
global para la elaboración de informes
de sostenibilidad, consolidándose como
el principal organismo normativo en este
campo en los últimos años. (Etzion & Fe-
rraro, 2010; Bushway & Apel, 2012).
Materiales y método
La investigación plantea analizar nuevos
conceptos de sostenibilidad en la sociedad,
la investigación es cuantitativa de tipo des-
criptiva no experimental y transversal.
Este trabajo comienza con una revisión
documental en profundidad, en el que se
analiza de forma exploratoria y analítica
los componentes económicos, ambientales
y sociales del correspondiente informe de
sostenibilidad a un periodo de tiempo, de
la empresa REPSOL.
Se emplearon estadísticas basadas en los
patrones y temáticas reconocidos en los
Estándares Esenciales del GRI del 2020
para analizar la sostenibilidad de manera
sistemática y más precisa que el modelo de
Balance Social. Estos indicadores abarcan
88 aspectos especícos y 33 estándares te-
máticos (Perello-Marín et al., 2022).
El método GRI aplica la calidad a manera
de un conglomerado de estándares signi-
Figura 1
Componentes principales del modelo GRI
GRI 300:
Ambiente
GRI 400:
Social
GRI 200:
Económico
Nota: La gura destaca los elementos fundamentales del
modelo GRI, un estándar global para informes de soste-
nibilidad en diversas organizaciones. La representación
ilustra el enfoque integral del GRI en la presentación de
información sobre aspectos económicos, ambientales y
sociales, consolidándose como un referente clave en la
normativa para informes de sostenibilidad.
27
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
cativos para la empresa y sus stakeholders.
En la selección de estándares temáticos a
revisar y sus ratios, se escogieron aquellos
detallados en los reportes anuales que ma-
niesta REPSOL.
El proceso de elección de variables de en-
torno consta de lo siguiente:
• Inventario inicial de variable.
• Determinación de estándares por análi-
sis y dimensiones.
• Ratios reportadas en memorias de sos-
tenibilidad.
• Las ratios elegidas fueron estimadas de
siguiente manera a través de la siguien-
te escala ordinal:
• Ausente: La empresa no menciona di-
recta o indirectamente ratios de memo-
rias de sostenibilidad.
• Bajo Nivel: La sostenibilidad reportada
es escasa. La información detallada no
es amplia
• Medio Nivel: La sostenibilidad reporta-
da es media. Cumple con el indicador,
pero no se ve detalles de la información
en la memoria reportada.
• Alto Nivel: La sostenibilidad reportada
es alta. Se cumple de manera clara y
sistemática con el reporte del indicador
y en una línea de tiempo relevante e in-
teresante.
Análisis Estadístico
La estrategia de investigación radica en se-
leccionar indicadores, de la empresa REP-
SOL – Ecuador; compañía multinacional
española del sector energético, centrada
principalmente en la exploración, produc-
ción, reno y comercialización de petróleo
y gas.
La recopilación de datos consistió en el
análisis de documentos e información en
línea de la empresa. Las variables selec-
cionadas es una combinación lineal de los
valores de todas las variables numéricas
originales, así como en las variables ca-
tegóricas originales, que se transforman
en variables numéricas, para REPSOL –
Ecuador.
Los datos se tabularon con el software
SPSS 24.0, se hicieron cuadros resúmenes,
para determinar el impacto en el uso de las
metodologías para comprobación de soste-
nibilidad en prácticas ambientales, se rea-
lizó una igualación de medianas a través de
la utilización de la Prueba no paramétrica
de rangos signados de Wilcoxon, con un
alfa: 0,05), donde la hipótesis fue:
H
0
= “la mediana de las diferencias de
cada par de datos es cero, y;
H
1
= “la mediana de las diferencias entre
cada par de datos es diferente de cero.
La decisión se tomó en función a la si-
guiente relación:
p-valor” ≤ 0.05, “se rechaza Ho; y para
p-valor” > 0.05, “se acepta la hipótesis
nula (Ho).
Resultados y discusión
En los resultados de varios estudios se des-
tacan similitudes con la investigación prin-
cipalmente, se dene que las empresas en
controversias relacionadas con el impacto
medioambiental o con las comunidades
locales no favorece al medio ambiente
(Chalmeta & Palomero, 2011).
La discusión de los resultados obtenidos
en este estudio sobre la sostenibilidad em-
presarial a partir de estándares mundiales
de certicación ambiental revela tanto si-
28
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
militudes como diferencias signicativas
en comparación con investigaciones an-
teriores. Estas conexiones ofrecen una vi-
sión más completa de cómo las empresas
abordan la sostenibilidad y las certicacio-
nes ambientales a nivel global.
En primer lugar, las similitudes observa-
das entre este estudio y trabajos anterio-
res como en los estudios de Scholtens y
Kang (2013); Martínez-Ferrero (2014);
Galego-Álvarez et al. (2014); Del Mar
Alonso-Almeida et al. (2015) residen en
la creciente importancia que las empresas
otorgan a las certicaciones ambientales
como herramienta para demostrar su com-
promiso con la sostenibilidad. La tendencia
general de buscar y obtener estas certica-
ciones para validar prácticas empresaria-
les sostenibles se mantiene consistente a
lo largo de los estudios. Esto sugiere una
conciencia y un reconocimiento comparti-
dos dentro de las organizaciones sobre la
necesidad de alinearse con estándares am-
bientales reconocidos a nivel mundial.
No obstante, las diferencias detectadas
apuntan a la diversidad de enfoques y re-
sultados especícos en la implementación
de prácticas sostenibles. Por ejemplo,
mientras algunos estudios previos han des-
tacado una mayor adopción de certicacio-
nes en determinados sectores industriales,
los resultados actuales podrían indicar
variaciones regionales o sectoriales en la
ecacia percibida de estas certicaciones.
Además, las diferencias en el grado de im-
pacto de las certicaciones en la reputa-
ción corporativa y la captura de ganancias
incrementales pueden reejar la evolución
y complejidad del panorama empresarial
actual.
Es importante señalar que las divergencias
identicadas podrían estar inuenciadas
por cambios en la percepción pública de
la sostenibilidad, modicaciones en los
estándares de certicación o adaptaciones
en las estrategias empresariales a lo lar-
go del tiempo. Estas variaciones ofrecen
áreas clave para investigaciones futuras,
explorando las razones detrás de las dispa-
ridades observadas y evaluando cómo las
empresas pueden optimizar sus enfoques
para maximizar tanto el impacto ambiental
positivo como los benecios económicos.
A continuación, en la Tabla 1, se muestran
los resultados del tratado de la informa-
ción en la sucesión GRI 200 Desempeño
Económico, congruente con los aspectos
económicos, ambientales y sociales deta-
lla en 6 estándares, obteniendo un total de
15 contenidos. La rma, Repsol según su
Componente
Materialidad Índices para la serie total GRI
(2018)
Contenidos
totales
Contenidos selec-
cionados IRe IRa IRs
GRI 200: Económicos 17 7 41,2 ----- -----
GRI 300: Ambientales 31 14 ----- 48,4 -----
GRI 400: Sociales 40 24 ----- ----- 60
Tabla 1
Índices de elementos de la sostenibilidad para la Serie GRI – 2018 en comparación al Balance Social
Nota. Estos índices y sus indicadores fueron reportados de la empresa Repsol; sobre su desempeño en áreas económicas (IRe),
ambientales (Ira) y sociales (IRs), proporcionando una visión holística de su impacto y compromiso con la sostenibilidad.
29
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
página web, reporta Informes de sostenibi-
lidad del 2016 a 2020, e informes de Res-
ponsabilidad Corporativa de 2008 a 2015.
Las tasas de responsabilidad económica
(REES, 41,2), de responsabilidad ambien-
tal (48,4) y de responsabilidad social (60)
revelan notables discrepancias respecto al
estándar óptimo establecido por el modelo
GRI Estándar Esencial 2018 (ver Tabla 1).
Es importante señalar que, en este contex-
to, la empresa Repsol no estaba obligada
a abordar e informar sobre la totalidad de
los 88 elementos comprendidos en las tres
series conjuntas.
En la Tabla 2, se presenta los esquemas
GRI 200 económicos (Z: -2.4754; p-valor
0.00), al igual que los GRI 300 Ambienta-
les (Z: -2.618; p-valor 0.00) y GRI 400 So-
ciales (Z: -2.574; p-valor 0.00). analizando
el caso de la empresa Repsol, obteniendo
lo siguientes resultados:
Resultados de los Análisis
1. GRI 200 Económicos:
• Valor Z: -2.4754
• P-valor: 0.00
2. GRI 300 Ambientales:
• Valor Z: -2.618
• P-valor: 0.00
3. GRI 400 Sociales:
• Valor Z: -2.574
• P-valor: 0.00
Los datos empleados son estándares basa-
dos en los esquemas GRI 200 (económi-
cos), GRI 300 (ambientales) y GRI 400
(sociales).
A partir del análisis, se evidencia una in-
compatibilidad especíca que señala que
las estimaciones obtenidas mediante la
función de los métodos GRI 200 (2016-
2019) son signicativamente más altas en
comparación con el enfoque del Balan-
ce Social. Esto contrasta con la hipótesis
inicial al relacionar ambas técnicas, y la
evaluación de la información de sostenibi-
lidad se llevó a cabo mediante la prueba no
paramétrica de W-Wilcoxon. (Un p-valor
de 0.00 sugiere que los resultados son es-
tadísticamente signicativos, lo que signi-
ca que las diferencias observadas no son
el resultado del azar).
Al comparar los dos periodos de gestión,
abarcando desde 2008 hasta 2015 y de
2016 a 2020, se observaron valores Z
1
con
signo negativo en los tres componentes. La
empresa Repsol exhibe discrepancias sig-
nicativas en los esquemas GRI 200, GRI
300 y GRI 400 en comparación con los
1 Un valor Z negativo indica que la puntuación obser-
vada está por debajo de la media esperada. Cuanto
menor sea el valor Z, mayor es la discrepancia.
Tabla 2
Comparación entre metodologías en la medición
de la sostenibilidad
Nota. Los datos de la rma Repsol fueron sometidos a
análisis estadísticos mediante SPSS para evaluar los es-
quemas GRI 200 económicos, GRI 300 ambientales y
GRI 400 sociales en el ámbito de la empresa.
Componente
Comparación entre
metodologías de la medi-
ción de la sostenibilidad
(2012-2015 vs 2016-219)
W wilcoxon
Z p-valor
GRI 200: Económicos - 2 , 47 5 0,00
GRI 300: Ambientales -2,618 0,00
GRI 400: Sociales -2,574 0,00
30
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
estándares anticipados. Estas discrepan-
cias sugieren posibles áreas en las que la
empresa sobresale o se encuentra rezagada
en términos de prácticas económicas, am-
bientales y sociales con respecto a los cri-
terios establecidos por GRI. Este análisis
puede proporcionar una base valiosa para
identicar oportunidades de mejora y for-
talezas dentro del marco de sostenibilidad
de la empresa.
Conclusiones
Esta metodología constituye un paso pro-
gresivo para la sostenibilidad de las or-
ganizaciones, destacando el avance de
las ratios partiendo de las objeciones que
plantea la misma. Los hallazgos presenta-
dos sobre información ambiental en em-
presas internacionales, según los nuevos
estándares GRI, son especialmente impor-
tantes a destacar como es el caso de Rusia,
este país es el segundo productor de gas
natural y el tercero de hidrocarburos líqui-
dos. Es el productor más importante de hi-
drocarburos líquidos (Lambin & Meyfroi-
dt, 2011). El análisis también muestra que
determinados sectores, como el de mate-
riales, presta más atención en general a los
indicadores medioambientales GRI 200 en
comparación con otros sectores, que pre-
sentan valores más bajos.
Este tema ha cobrado tanta importancia en
las empresas que están obligadas a divul-
gar información sobre emisiones (es decir,
contabilidad de las emisiones directas e
indirectas de gases de efecto invernadero
y un programa de reducción de emisio-
nes) en sus informes de sostenibilidad. Las
conclusiones en resultados también están
en consonancia con otras publicaciones
anteriores (Hares et al., 2010; Comyns,
2016) que identican variaciones signi-
cativas en la divulgación de información
medioambiental corporativa entre empre-
sas de diferentes países.
La investigación sobre el GRI en el país
revela que aún es un tema en desarrollo.
Es crucial señalar que las prácticas res-
paldadas por evidencia empírica y la dis-
ponibilidad de información en informes
son limitadas. Los resultados preliminares
sugieren la posibilidad de nuevas inves-
tigaciones que repliquen la metodología
en diversas entidades públicas y privadas,
desde pymes hasta transnacionales (Gon-
zabay et al., 2020).
Además, se destaca que la empresa REP-
SOL sistematiza las buenas prácticas de
sostenibilidad, generando indicadores cen-
trados en la implementación de métodos
relacionados con las metodologías de Ba-
lance Social (BS) y GRI en su adaptación
estándar. Aunque ni GRI ni BS requieren
explícitamente la generación de ratios
cuantitativos, la empresa ha llevado a cabo
una presentación sistemática de los mis-
mos, creando un inventario que facilita su
medición (Gonzabay et al., 2020).
Referencias
Arellano, S., Arroyo, D., Carrión, E., &
Merizalde, C. (2019). Geoparques
Mundiales de la UNESCO y su impor-
tancia en el desarrollo sostenible de las
comunidades. Estudio de caso: “Geo-
parque Imbabura”. Siembra, 6(1), 093-
108. http://tinyurl.com/mrx6udwn
Balaguer, J. (2017). Miguel Udaondo Du-
rán: presidente de la AEC (Asociación
Española para la Calidad) [Entrevista].
Fórum calidad, 28(284), 6-10. http://
tinyurl.com/yc6pbkxr
Bravo, M. (2017, febrero). Aplicación de
la norma ISO 9001 en una zona natu-
31
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
ral. Revista Caribeña de Ciencias So-
ciales. http://tinyurl.com/yrsjys8f
Bravo, M., García, I., Bravo, S., & Cotilla,
Z. (2016). Sistema Integrado de Ges-
tión de Calidad Ambiental Sustentable
para la zona Ecuatorian Andina. Pro-
dução e Desenvolvimento, 2(2), 26-38.
http://tinyurl.com/2p85nw47
Bushway, S. D., & Apel, R. (2012, Fe-
bruary). A signaling perspective on
Employment-Based reentry program-
ming. Criminology & Public Policy,
11(1), 21-50. http://tinyurl.com/2ue-
fbs67
Casadesús, M., Marimon, F., & Alonso,
M., 2010. The Future of Standardized
Quality Management in Tourism: Ev-
idence from the Spanish Tourist Sec-
tor. Service Industries Journal, 30(14),
2457e-2474. http://tinyurl.com/ypu-
vmsym
Casadesús, M., Marimon, F., & Heras, I.
(2008, November). ISO 14001 diffu-
sion after the success of the ISO 9001
model. Journal of Cleaner Produc-
tion, 16(16), 1741-1754. http://tinyurl.
com/46nrt9v7
Chalmeta, R., & Palomero, S. (2011).
Methodological Proposal for business
Sustainability Management by means
of the Balanced Scorecard. Journal
of the Operational Research Soci-
ety, 62(7), 1344-1356. http://tinyurl.
com/4nsx4zrx
Comyns, B. (2016). Determinants of GHG
reporting: an analysis of global oil and
gas companies [Abstract]. Journal of
business ethics, 136, 349-369. http://
tinyurl.com/2jyv83h5
Crosby, C. A., Wehbé, M. A., & Mawr,
B. (1994). Hand strength: norma-
tive values. The Journal of hand sur-
gery, 19(4), 665–670. http://tinyurl.
com/2cdswyn7
Del Mar Alonso-Almeida, M., Marimon,
F., Casani, F., & Rodriguez-Pomeda,
J. (2015, November 1). Diffusion of
sustainability reporting in universities:
current situation and future perspec-
tives. Journal of cleaner production,
106, 144-154. http://tinyurl.com/
2naaznrx
Etzion, D., & Ferraro, F. (2010, Septem-
ber/October). The role of analogy in
the institutionalization of sustainabil-
ity reporting. Organization Science,
21(5), 1092-1107. http://tinyurl.com/
mtdnynj6
Fombrun, C. J., Gardberg, N. A., & Bar-
nett, M. L. (2000). Opportunity plat-
forms and safety nets: Corporate citi-
zenship and reputational risk. Business
and society review, 105(1), 85-106.
http://tinyurl.com/2p8d72c6
Franceschini, F., Galetto, M., & Gianni, G.
(2004, January 1). A new forecasting
model for the diffusion of ISO 9000
standard certications in European
countries [Abstract]. International
Journal of Quality & Reliability Man-
agement, 21(1), 32-50. http://tinyurl.
com/29juxjbj
Galego-Álvarez, I., Formigoni, H., &
Pompa, M. (2014, February). Corpo-
rate social responsibility practices at
Brazilian rms. Rae-revista de Admin-
istracao de Empresas, 54(1), 12-27.
http://tinyurl.com/yjj4kw2y
Garrigues, A., & Trullenque. (2008,
enero). Responsabilidad Social cor-
porativa ¿papel mojado o necesidad
32
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
estratégica? Harvard Deusto Business
Review, (164), 18-36. http://tinyurl.
com/595u2vum
Global Reporting Iniciative. (2013). G4
Sustainability Reporting Guidelines –
Implementation Manual – GRI, 2013.
Respect International. http://tinyurl.
com/y8jt9wh
Gonzabay, J., Reyes, V., Herrera G., Deza
C., Rojas, V., & Sequera, A. (2020).
Análisis de la sostenibilidad de una
empresa de caña de azúcar en Ecuador.
Research, Society and Development,
9(11), e76091110538. http://tinyurl.
com/yape9k88
Guerrón, S., Mera, D., Albuja, E., & Lei-
ton, C. (2019). Geoparques Mundiales
de la UNESCO y su importancia en el
desarrollo sostenible de las comunida-
des. Estudio de caso: “Geoparque Im-
babura”. Siembra, 6(1), 93-108. http://
tinyurl.com/mrx6udwn
Hares, A., Dickinson, J., & Wilkes, K.
(2010, May). Climate change and the
air travel decisions of UK tourists [Ab-
stract]. Journal of Transport Geogra-
phy, 18(3), 466-473. http://tinyurl.
com/mt8ynzkz
Kiron, D., Kruschwitz, N., Reeves, M.,
Haanaes, K., & Goh, E. (2012). The
benets of sustainability-driven inno-
vation. In Own the Future: 50 Ways
to Win from the Boston Consulting
Group, (pp. 119-123). Wiley. http://
tinyurl.com/35vdhx6a
Lambin, E. F., & Meyfroidt, P. (2011,
February 14). Global land use change,
economic globalization, and the loom-
ing land scarcity. Proceedings of the
National Academy of Sciences of the
United States of America, 108(9),
3465-3472. http://tinyurl.com/27pm-
vd3w
Marimon, F., Casadesús, M., & Heras, I.
(2010). Certication Intensity Level
of the leading nations in ISO 9000 and
ISO 14000 standards. International
Journal of Quality & Reliability Man-
agement 27(9), 1002-1020. http://ti-
nyurl.com/ymeu9vvr
Martínez-Ferrero, J. (2014, July/Decem-
ber). Consecuencias de las prácticas
de sostenibilidad en el coste de capital
y en la reputación corporativa. Revis-
ta de Contabilidad, 17(2), 153-162.
http://tinyurl.com/yktx2c6f
McWilliams, A., & Siegel, D. (2001, Octo-
ber). Prot-Maximizing Corporate So-
cial Responsibility (Abstract). Acad-
emy of Management Review, 26(4),
504-505. http://tinyurl.com/24dzbk6c
Perello-Marín, M., Rodríguez-Rodríguez,
R., & Alfaro-Saíz, J. (2022, August).
Analysing GRI reports for the disclo-
sure of SDG contribution in Europe-
an car manufacturers. Technological
Forecasting and Social Change, 181,
121744. http://tinyurl.com/28pcjxcf
Pinillos, A., & Fernández, J. (2011,
noviembre). De la RSC a la sosteni-
bilidad corporativa: una evolución ne-
cesaria para la creación de valor. Har-
vard-Deusto Business Review, 207(1).
https://t.ly/JTkcY
Porter, M., & Kramer, M. (2006, diciem-
bre). Estrategia y sociedad. El vínculo
entre ventaja competitiva y responsa-
bilidad social corporativa (Reimp.).
Harvard Business Review, 84(12),
2-15. https://t.ly/QVPdh
33
YACHANA Revista Cientíca, vol. 13, núm. 1 (enero-junio de 2024), pp. 23-33
SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS SoStenibilidad empreSarial a partir de eStándareS mundialeS
de certificación ambientalde certificación ambiental
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R.
Rangaswami, M., & Simmons, P. (2009,
August). CEF Insight 2009. Best Prac-
tices and Thought Leadership from
the 2009 Annual Meeting [Preview].
Corporate EcoForum Research Series.
https://t.ly/BLefd
Scholtens, B., & Kang, F. C. (2013, March/
April). Corporate Social Responsibility
and Earnings Management: Evidence
from Asian Economies. Corporate so-
cial responsibility and environmental
management, 20(2), 95-112. http://ti-
nyurl.com/42e7rdse
Para referenciar este artículo utilice el siguiente formato:
González, J., Reyes, V., & Sánchez-Ancajima, R. (2024, enero/junio). Sostenibilidad empresarial a
partir de estándares mundiales de certicación ambiental. YACHANA Revista Cientíca, 13(1),
23-33. https://doi.org/10.62325/10.62325/yachana.v13.n1.2024.893
Sen, S., & Bhattacharya, C. B. (2001).
Does doing good always lead to doing
better? Consumer reactions to corpo-
rate social responsibility [Abstract].
Journal of marketing Research, 38(2),
225-243. http://tinyurl.com/45kh7yz5
Wijen, F. (2014, September 6). Means
versus ends in opaque institution-
al elds: trading off compliance and
achievement in sustainability standard
adoption. Academy of Management
Review, 39(3), 302-323. http://tinyurl.
com/mrxazthf
