Vacíos normativos en el remate judicial ecuatoriano: análisis del incumplimiento del postor preferente en el COGEP

Resumen

El remate judicial, como mecanismo de ejecución forzosa en el derecho procesal civil ecuatoriano, constituye una garantía para la efectividad del crédito y la seguridad jurídica. No obstante, el Código Orgánico General de Procesos (COGEP) presenta vacíos normativos respecto a la consecuencia del incumplimiento del postor único y preferente, que no consigna el valor ofertado dentro del plazo de diez días previsto en el artículo 407 del COGEP. Bajo un enfoque cualitativo y alcance exploratorio-aplicado, se analiza un caso único tramitado en la Unidad Judicial Civil de Portoviejo. El estudio se orientó con la teoría del interés superior del crédito ejecutable y principios constitucionales, conjugando con la aplicación de entrevistas a once jueces y académicos expertos en derecho procesal civil y constitucional; cuyos resultados muestran posiciones dispersas, por un lado, una mayoría sostiene que la normativa procesal garantiza los derechos constitucionales, mientras una minoría advierte el riesgo de vulneración al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. Existen un consenso en que el incumplimiento del postor debe generar la quiebra del remate, la pérdida de la garantía y la reanudación del procedimiento, aunque se mantiene la incertidumbre sobre el destino del 10% consignado inicialmente. Como corolario se plantea que, la ausencia de regulación expresa, corresponde al juez declarar no perfeccionada la venta forzosa y aplicar dicho porcentaje como sanción pecuniaria y abono al crédito, asegurando así la efectividad de la sentencia, la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica.